Адвокат по уголовным делам коллегии Pen&Paper Вадим Клювгант объяснил, почему общественная дискуссия по делу о смерти группы туристов в коллекторах Неглинки преждевременна и вредит.
На прошлой неделе погибла группа туристов из восьми человек, спустившись с диггером в коллекторы Неглинки. Причиной гибели стал ливень, который затопил подземные коммуникации. При этом группу повели на экскурсию вопреки прогнозу погоды и общей практике не спускаться в дождь. Позднее полиция задержала организатора мероприятия Никиту Дубаса и основателя портала-агрегатора экскурсий «Спутник» Александра Кима. Им вменяют оказание услуг, не соответствующее требованиям безопасности и повлекшее гибель людей.
Адвокат Вадим Клювгант критически отнёсся к освещению дела и его позиционированию правоохранительными органами. По словам эксперта, при каждой трагедии с гибелью людей силовики первым делом рапортуют о возбуждении дела и взятии его на особый контроль. При это не углубляются в детали, а работают с тем, с чем проще. На практике это выражается в задержании тех, кто больше всех на виду с обязательным озвучиванием имен. Потому органы рапортуют о раскрытии преступления, но с обязательной оговоркой о продолжении расследования и раскрытии всех обстоятельств. Заявления подхватывают СМИ и общественность, делая вывод, что задержанные и арестованные точно виноваты и обсуждая тюремные сроки.
Но на практике до конца следствия и начала суда может быть очень далеко. Инет гарантий, что уголовное дело точно завершится обвинительным приговором.
«<…> Не хочу быть понятым превратно — такие трагедии, конечно, должны становиться предметом общественного обсуждения. Но оно лишь тогда в интересах общества, когда ведется корректно, компетентно и этично, ради извлечения уроков, а не сенсаций и самолюбования <…>», - отметил Клювгант.
По словам адвоката, в каждом деле нужно устанавливать состав преступления и точный круг лиц, которые его совершили. И важно доказать совокупность фактов: какая услуга оказывалась и кем, а также кому; какие требования безопасности она нарушила и какими НПА установлены требования в конкретном случае. Также следует доказать, что каждый участник оказания услуги осознавал несоответствие требованиям безопасности и желал совершить нарушение. Либо относился к проблеме безразлично. Иными словами, нужно установить форму вины – умысел или неосторожность.
«<…> Если же действия поставщиков услуги по неосторожности повлекли тяжкий вред здоровью людей или их смерть, необходимо доказать прямую причинно-следственную связь между действиями организаторов и их последствиями. Иными словами, нужно установить, что тяжкий вред здоровью или смерть наступили именно в результате оказания небезопасной услуги, а не в силу каких-то иных причин <…>», - отметил адвокат.
В таком контексте дело предстает в несколько ином свете. Сейчас обвиняют тех, кто агрегирует информацию об экскурсиях или продает билеты. В теории вина лиц будет присутствовать только если следствие докажет, что агрегатор или продавец действовали с поставщиком услуги и осознавали последствия. Но когда речь идет о судьбах конкретных людей, эти умопостроения никакого практического смысла не имеют. Это белый шум, аналогичный тому, если бы билетёра обвиняли в теракте в театре.
«Уголовная ответственность на основании домыслов и аналогий недопустима. Конкретный состав преступления должен быть доказан индивидуально в отношении каждого обвиняемого и во всех без исключения своих элементах», - подчеркнул адвокат.
Об этих простых истинах всегда нужно помнить и следовать. Нельзя обвинять и примерять сроки к людям, кто по закону не виновен, подытожил Клювгант.
Фото: Tingey Injury Law Firm / Unsplash.com
